本篇主要是談Sigma DP1所採用的X3感光元件(CMOS)與時下數位相機(DSLR / DC)所用的Bayer排列之感光元件(CCD/CMOS)的差異,及所導致二者拍攝出來的片子在解析度(清晰度)上的不同。
傳統感光元件(CCD / CMOS)
現今數位相機是將Bayer濾色片(就是上圖的紅、藍、綠色塊)加裝在感光元件前,一個負責過濾紅色、一個過濾藍色,兩個過濾綠色。感光元件本身是半導體(灰色部份),乃色盲一個,不能分辨色彩,得透過顏色濾片接收所過濾的光線,以此方式計錄紅、藍、綠三原色的強度。
至於為何有二個綠色呢?絕大多數的說法是,人眼對綠色較敏感。這答案怪怪的,感光元件又不是人眼,機器有機器的特性,與人眼不相干。若要加強綠色,有很多的方法,不需要用二份綠色才成,至少X3感光元件就沒有用二份綠色。
真正的原因不明,待會將談像素計算的問題,各位留意一下,是否答案就在裡面。
這種Bayer排列方式,三原色是在同一個平展開。下圖以橫向六個感光點,縱向六個感光點為例來說明這種排列方式有何問題。各位可以將這36點(6x6)超小型感光元件當成市面上號稱千萬像素的感光元件來思考,其概念是相同的。
眾所皆知,紅、藍、綠三原色可以組合成任一顏色。因此,Bayer排列中,每四個感光元素才能組成照片上的一個點的顏色,如此才能使人認知。下圖白色底就是四個感光元素對應一個點。
這四個感光元素是半導體,屬硬體規格。本例共有36個感光元素(6x6),以下稱為「感素」。這樣的規格就是數位相機規格中所號稱的千萬像素,也就是有千萬個硬體感素。
但給人看的圖像可不是只有三個原色,故相機軟體將1R2G1B每四個感素,透過計算,得到圖像上一個點的真正色彩。這種圖像上的點,以下稱為「圖點」,以與「感素」區分。如此一來,只剩下9個圖點(3x3)。
換句話說,四個感素才等於一個圖點。廠家說的千萬感素除以四後,只剩下二百五十萬個圖點,各位能接受嗎?
廠家當然知道消費者不能接受,聰明的工程師想到插點的方法,把這千萬感素補成千萬圖點,這麼一來,好像一個感素就等於一個圖點,皆大歡喜。
插補的方法很多種,如二個圖點相加除以二,做為二圖點之間安插的新點。或者如下圖的粉紅色框所示,左側的B(藍)與右側的R(紅)重覆使用,得到一個新圖點。
橫向如此,縱向當然也比照辨理。
經過巧妙的插點後,數數看,原本橫向有六個感素或說三個圖點,現在變成五個圖點(三個白底+二個粉紅框),不論橫向有多少點,最終只差一點,可以接受。同理,縱向也一樣。這種作法,美化了規格,肥了廠家,受騙的是消費者,怎麼說呢?
不要忘了,這多出來的點是模擬的,並不真實。一張照片中,有一半的點是軟體模擬出來的,清晰度自然打了折扣。當然,因為感素很小,二點之間很密,理論上,軟體要在二點間無中生有模擬新點不難,效果也能接受,否則不會成為當今主流了。
Foveon X3三層感光元件
假設有一種感光元件不用Bayer方式,而能做到真正1:1的真實對應,那麼相機所輸出照片中的圖點都是真實的,依常理可以判斷,照片會比較清晰,是吧。
市場上確實有這樣的感光元件,它叫「Foveon X3」。X3並不是指特殊的材料,它與其他感光元件一樣,屬CMOS。特別之處是它的結構不同於一般Bayer式的水平平面排列,而是垂直的立體結構,如下圖。
上圖裡的紅、藍、綠是讓人容易理解用的,實際上並非如此。因為X3沒有用濾色片,也不能用,因為濾色片不能埋入半導體裡。這張圖主要是表達X3 只用一個單位的表面積(因為其他二色在地下室),就可以處理三原色,不需要像其他感光元件用了四倍的面積。有點像公寓與透天厝的關係。
沒了濾色片,同樣使用色盲半導體的X3怎麼分辦三原色?答案在下圖中。
因為是三原色,半導體中也分為三層。最上層專門接收藍色,中層接收綠色(沒有二層綠色喔),最下層接收紅色。
怎麼知道只有紅色到下層,其他色不會呢?注意看三層都有不同的厚度,這厚度是依顏色波長而定的,藍色波長最短,所以上層最薄,用以吸收藍光。紅色波長 最長,會穿透上二層,直達第三層。而綠色波長只能穿透第一層後,就被第二層吸收。這麼一來,X3就能感應出三原色各光線強度。
X3的三層感光原理與底片相同,因此有說法是它拍出來的片子很有底片風格。真是如此嗎?在沒有做大量試驗之前,俺持保留的態度,必竟在數位世界中,有很大一部份是建立在計算上。
二者差異
除了色彩的主觀因素較大,不好說之外,倒是在清晰度上,X3的片子在100%檢視下,確實讓俺驚訝。
X3的片子沒有一般片子在細節上有點糊糊的感覺,其邊緣非常的清晰、明快,不拖泥帶水。這緣自於1:1的真實對應,大大不同於模擬的效果。
雖說在理論上,二點間所插入的模擬點不會差太多,但整個畫面的數量龐大,整體來看就有了區別。這就有點像蔡司鏡頭與其他鏡頭不同之處。
蔡司鏡頭的長處之一是對弱光的表現,這種對微弱光線敏感的特性,使其片子帶著油潤感,類似這樣僅些微差距而導致整個片子風格迴異的現象也出現在X3的片子中。從X3的照片裡,常有「空氣很清新」的清晰感、立體感。
傳統Bayer型感光元件的無中生有做法,使得其片子的通透性、清晰度先天不良,需要提升鏡頭的等級才能平衡些。使用X3元件的機器,對鏡頭的要求不如Bayer嚴。
以Sigma DP1為例,雖然其配的是相當於135的28mm定焦鏡,但始終是受到體積限制,設計條件不同一般DSLR的鏡頭,無法與優秀的定焦鏡相比。相反的,DP1靠著X3的長處,拍出來的片子比DSLR加一般變焦鏡要好,可直接與高階鏡頭的效果相比。
俺很好奇,若X3的機身加上蔡司鏡頭會有什麼樣的效果,想必會很驚人吧。
再來是放縮問題,一般相機所輸出的檔案,不論是JPG或RAW,按之前所談的,都屬於插點過的,不是1:1的原圖。若是有需要再次放縮,等於做了二次的損失。
尤其一般多以顯示器看圖,要不就洗4x6的照片,都不需要很高的感素或圖點。目前動輒千萬感素,到頭來還要縮小,不是很奇怪嗎?
X3的做法就實際多了,相機輸出的是真實的圖點數,就算要放縮,也只有一次損失,比較能保留優勢。這也就是為何將X3的檔案放大成一千多萬圖點後,仍可與同級的其他DSLR一較長短。
在商場上,大多數的消費者被教育以感素多少來衡量相機,以X3目前只有460萬而言,必然成為笑話。因此,Sigma不得不在規格上同流合污,標示460x3的怪現象,以宣示「俺也有一千多萬的感素」。
範例
在此提供幾張Sigma DP1拍攝的樣片供各位下載參考。X3的優點必需在100%的檢視下才能體現,不過即便是縮小圖,也能透出其清晰與立體的特性。
加映午夜場
這裡有Sigma DP1、Canon 1D Mark III及Leica D-Lux3同場景的片子,各位可以比較看看。
Comparing the Sigma DP1 against the Canon 1D Mark 3 and the Leica D-Lux3
補充說明(2008.5.23)
由本篇在Mobile01論壇上的討論,發現有不少人沒看懂,依然是以硬體的角度看問題,無法理解文章所要表達的方向。
舉二個實例,以說明本篇的立場,也許更容易讓人了解。
- 各位在談到顯示器解析度時,是不是說「這台是1024x768」之類的。顯示器真的只有1024x768個發光點嗎?錯!它有1024x768x3個,因為肉眼看到的色點是由三個發光點(RGB)所組成。
但是為什麼我們不說1024x768x3,而是1024x768呢?因為是以「用」的立場看問題,所以每個點少了3倍。顯示器上的一個混合點(由RGB三個發光點所混合而成),才能對應圖片上的一個色點,人看的是圖片不是單個發光點。 - 當Nikon D3/D300的機身顯示器規格公佈時,有不少不明事理的人或笑或罵Nikon騙人。真騙人嗎?
規格上寫VGA的解析度(640x480),像素有92個。有人就算數,640x480=307200,只有三十萬多一些,怎麼是92個像素,騙人!
這與第一項是同樣的問題,他算出的三十萬乘上3(RGB)不就是92萬了,92萬與VGA解析度是不同的單位,不同的概念啊,怎可混為一談。
事實証明,在D3/D300沒出來之前,大家都誤解了所有DSLR的標示,等於幫廠家灌水。它們所標示的23萬,其實是320x240的解析(320x240x3=230400)。
不光是俺這麼說,請看這篇: 由Nikon D3談LCD像素的表示
看過這二例子,再來看感光元件的標示,不也是同一個道理。所以在文中,俺特別用「感素」代表硬體,「圖素」代表人真正的「用」,以區別二者的不同,否則不就雞同鴨講。
這問題只出現在把RGB平鋪在同一平面的結構,而X3是垂直立體結構,所以它的「感素」等於「圖素」,是1:1的。
補充說明(2009.12.30)
前二天看到Panasonic GF1和Sigma DP2的比對圖,二者的差別剛好可以拿來印証本文所談到的「猜色」。
下圖上方是GF1,下方是DP2。因為GF1的像素比較高,所以圖比較大,文字比較清晰。但是,文字出現一塊塊的「偽色」,而DP2無這方面的問題。
常去Dpreview網站的朋友,一定清楚該站都是以黑白圖表來測相機的解析力,但測Sigma DP1時,卻增用彩色的圖表,其用意不言可喻。
各位可以來此看看彩色圖表下的解析力,不論什麼顏色的組合,Sigma DP1的解析力始終一致,不受影響,但其他Bayer型感光元件的相機,卻因不同色彩而明顯的降低解析力。
不幸的是,我們一般是拿來拍「彩色」而不是「黑白」。
真是謬論錯誤一堆~這種東西公然在網路上傳播~
回覆刪除唉~感覺到了知識+
人眼對光波中的黃綠色波段比較敏感
(就連路燈跟公園的街燈都有應用此原理去設計)
要讓人對插補的顏色感到更自然
那當然是減少這個區段被插補的程度~
也就是這個黃綠色波段的資訊量要相對足夠
這麼簡單的原理他都參透不了~
再來更離譜的拜耳式解析度要除以四的謬論出現~
還好這篇沒有英文稿~不然真是會讓國際人士看笑話
SENSOR本身只能分辨光的強弱
並依其強弱度轉換為電子訊號去做運算
假設一千萬個畫素
在最完美無訊號失真的情況下
當然是完完全全的忠實記錄了千萬的點的"明暗變化"
也就是一張圖的細節、解析度、反差~都有千萬個點去紀錄
只有顏色是由RBGG這樣去分佈
其中G佔了R與G的兩倍
即便是顏色~你也無法說其獲取的實際資訊量是千萬畫素的1/4
因為人眼辨色較為敏感的黃綠色波段
由兩格G去記錄~至少這一部份是1/2!
在依據各家的演算法去算出其他明暗的點上該有的色彩
演算法越好顏色就越接近真實
要是真的拜爾式解析度要除以四
那麼今天的實際解析度測試DP1老早PK掉450D了
但是DPREVIEW用RAW來轉出來的圖片UPSCALE來比較的結果
很明顯DP1在解析度與細節反差甚至連顏色根本都是狂輸到一塌糊塗!
作者已經移除這則留言。
刪除唉~,aniceb2k的發言也真的是謬論錯誤一堆
刪除你認為450D PK掉DP1,"解析度與細節反差甚至連顏色根本都是狂輸到一塌糊塗"
不過看看以下的測試,才發現看看那嚴重的摩爾紋、偽色與模糊的解像力吧,你該不會認為只要畫素高所呈現出的就叫高畫質吧,連表現最優的M8細節與色彩狂輸DP1到一蹋糊塗...
http://www.dpreview.com/reviews/sigmadp1/page20.asp
aniceb2k:
回覆刪除1.請注意用字用詞。
2.人眼對那一色敏感與感光元件有何關係?感光元件有自己的特性,X3並沒有雙倍的綠,難道出來的片子就不能見人了?
路燈是給人看的,而拍照流程的最前端是給感光元件看的,不可混為一談。
光線中的RGB比例不會因為人眼而改變,而相機是透過感光元件受光,不是用人眼受光。要加強什麼,可在firmware或software中做。
3.若俺的表達沒有失真太多的話,文中應該是強調「真實像素的數量」二者有差,與解像力不同。
若你同意需要RGB混合才能還原一個圖檔上的圖點,那麼光談一個R的受光有何意義?
RGB分開來談、分開來算,對最終要產生的圖檔而言是無義的。
再提供一個線索。
回覆刪除www.dpreview.com上有Sigma DP1與其他DSLR的解像力測試。
http://www.dpreview.com/reviews/sigmadp1/page20.asp
這次用了彩色的標靶,請看仔細比較看看,Bayer結構的DSLR拍的像麵糊似的。
為什麼dpreview要多加彩色解像力比較?為何參與的DSLR在此項敗的那麼難看?它們都是千萬像素,而DP1只有460萬,難道與本文所提出的疑點無關?
俺再將於Mobile01上所發表的貼過來。
回覆刪除有興趣者,請看看dpreview上彩色解像力的測試。
http://www.dpreview.com/reviews/sigmadp1/page20.asp
參與的相機各個像素數量都多過DP1(一個六百萬,二個一千萬,DP1只有470萬),按理解像力不差於DP1,但為何依不同顏色標靶有不同的「糊」法,到了黑白就正常?
若是拍彩色照片,這樣的結果好嗎?再放大會怎樣?反過來說,DP1放大會怎樣?什麼是「真實像素」,什麼是「猜」的?
由本篇在Mobile01論壇上的討論,發現有不少人沒看懂,依然是以硬體的角度看問題,無法理解文章所要表達的方向。
回覆刪除舉二個實例,以說明本篇的立場,也許更容易讓人了解。
一、各位在談到顯示器解析度時,是不是說「這台是1024x768」之類的。顯示器真的只有1024x768個發光點嗎?錯!它有1024x768x3個,因為肉眼看到的色點是由三個發光點(RGB)所組成。
但是為什麼我們不說1024x768x3,而是1024x768呢?因為是以「用」的立場看問題,所以每個點少了3倍。顯示器上的一個混合點(由RGB三個發光點所混合而成),才能對應圖片上的一個色點,人看的是圖片不是單個發光點。
二、當Nikon D3/D300的機身顯示器規格公佈時,有不少不明事理的人或笑或罵Nikon騙人。真騙人嗎?
規格上寫VGA的解析度(640x480),像素有92個。有人就算數,640x480=307200,只有三十萬多一些,怎麼是92個像素,騙人!
這與第一項是同樣的問題,他算出的三十萬乘上3(RGB)不就是92萬了,92萬與VGA解析度是不同的單位,不同的概念啊,怎可混為一談。
事實証明,在D3/D300沒出來之前,大家都誤解了所有DSLR的標示,等於幫廠家灌水。它們所標示的23萬,其實是320x240的解析(320x240x3=230400)。
不光是俺這麼說,請看這篇:http://www.dcview.com.tw/article/newreadarticle.asp?id=5597
看過這二例子,再來看感光元件的標示,不也是同一個道理。所以在文中,俺特別用「感素」代表硬體,「圖點」代表人真正的「用」,以區別二者的不同。
這問題只出現在把RGB平鋪在同一平面的結構,而X3是垂直立體結構,所以它的「感素」等於「圖素」,是1:1的。
感謝您的分享,我獲益良多,謝謝!
回覆刪除一樓告訴你的比你說的對多了,沒想到你只著重在他的語氣,真是可惜。你連為什麼要兩個綠色都不知道,卻不願意接受別人的意見?看看專業的文章吧,新的感光元件還把一個綠色元件改成祖母綠,就是希望更能真實表現色彩。
回覆刪除http://www.digital.idv.tw/DIGITAL/Classroom/MROH-CLASS/oh8/index-oh8.htm
一、樓上這位不願以真實面目見人的朋友,難道我舉出的實例不值得暸解一下?
回覆刪除二、您看出補充說明(2009.12.30)的差異嗎?成因是什麼?
三、若綠色那麼重要,為何X3結構沒有多一倍的綠?難道X3出來的色彩不能見人?原因是什麼?
四、您說「沒想到你只著重在他的語氣」,俺是要他留意討論氣氛,且總共回應他三點,您為何無視另外二點呢?
五、俺新增”補充說明(2010.03.05)”於文章末,供您參考。
六、古時候有很長一段時間認為「地球為宇宙中心」,如今呢?難道專家說的就不容質疑?那X3可就大逆不道了。
但最後相機拍的東西還是要給人看的
回覆刪除在紅綠藍中,綠光的"真實"資訊最多
"造假"出來的東西自然就更趨近真實
而Foveon X3以理論上來說,本來說就是記錄接近真實的顏色資料,不需要去插補什麼,所以是1:1:1的
試著從較另類的角度看問題。
回覆刪除就馬賽克排列方式而言,2X2的矩陣中,扣除R、G、B三色,還有一個空位。這個位置佔了1/4,不用可惜,今日的做法是用綠色去補。
俺是想法是,能不能拿來專門感應高光,再由機身的Firmware做即時HDR處理,提升寬容度。
Fujifilm的相機就是類似這種做法。
誠如你所說的,真實記錄同一點的rgb值, 顯然比算出來的真實, 我也比較過FOVEON X3 與 bayer型感光原件所拍的1:1照片, 前者的確是清清楚楚, 後者則是帶著糊的感覺, 看到第一篇的回覆意見者僅憑部分理論就在此狂言, 以偏概全, 不禁讓人搖頭.
回覆刪除事隔二年了,相信有愈來愈多人能理性看待這個問題。
回覆刪除科技使生活便利是不爭的事實,但盲目崇拜專家,會影響獨立思考的能力。
中古世紀的精英們都支持「天動說」,現在看來又如何?
有本書說的很好,「通往科學、追求真理是一條不容易的路」,要學會「尊重追求真理的人」。
我没有注册,不是有意匿名,看了大家的讨论,学习很多,在这里冒昧提两个问题,希望朋友们帮助解答:
回覆刪除1、foveon x3 和bayer同样是APS-c大小的感光面积,前者的平面物理像素是460万,后者达到1000多万,那麽实际应该有以下两种区别:A、是前者的单个像素面积大,B前者的像素密度小;我想,就foveon x3的成像特点——宽容度高、高感差,应该可以看出是情况A,因为如果是B,成像特点应该是宽容度与bayer相当,但高感会很强,不知道我理解的对不对?是不是为了得到高宽容度,单平面像素才不做那么高的,因为foveon x3的单个感光体和bayer的是完全相同的,技术上完全可以把三层的物理像素都做到上千万,之所以不这样做正是foveon x3开发者选择的平衡点,即把bayer的单层千万像素叠起来做成三层,而可以使每层的单个像素获得更大的感光面积。这样得到相同的解像力而同时获得更高的宽容度,但正是因为像素叠放使得感光体之间的电气干扰更强了,因此造成foveon x3的高感教差。
2、foveon x3是靠RGB不同的穿透深度来分色感光的,那么在第一层获取蓝光强度的同时怎么保证红、绿光的强度不对蓝光强度造成影响,因为感光体只感受照射到其上的光强度而不会分颜色,第一层上是RGB色光全部作用在其上的,按照这个理解,第一层感受了RGB全部光线强度,第二层感受了红、绿光的强度,第三层只感受红光的强度;还是说红光在穿透前两层时不对前两层起作用,但这三层的感光体是完全相同的,既然红光照到前两层上了又为什么不起作用呢,这个真的搞不懂,请大家帮忙分析一下,
我不懂深层的成像原理,错误的地方大家包涵。
发完贴才知道这里可以用google账户登录,前面说匿名不是有意的啊
回覆刪除想不到這篇文章已經這麼久了, 受益良多!
回覆刪除我贊成作者所說的多一個綠點的部份, 這個部分跟人眼無關, 因為感光元件和人眼之間還有一個影像處理的IC, 要加強R G B 其中之一都是沒問題, 相信做過照片後製的人應該都可以理解, 不需要多一點, 我在想有可能是補點時方便計算使用, 這樣每一個補點的感體計算方式都是相同的.
可是如果在作影像處理的時後,要加強G的話,是所有的點都會加強吧?那如果在細節上有很強烈的顏色變
刪除化,比如綠色,那在內插的時候不是鄰近的像素都會用到同一個SENSOR的數值?比起有了兩倍的SENSOR所造成的效果不是可以更有變化?如此的效果我想不是後製可以處理的。而如此的在綠色上變化的效果,應該就是在人眼上能辦認,因此才採取如此的策略。
以程式師的角度而言,RGB是三個獨立的數值,非連動。
刪除您似乎是以“操作應用軟體”的角度看問題,若以“開發者”的角度又會不同。
小弟認為為何要安插兩個綠色,是因為綠光的波長介於藍色和紅色之間,對接近藍色或是接近紅色的光線強弱,或多或少都能感應到,在之後計算去馬賽克的時候,可以增加猜對顏色的機會
刪除to Jacky Chang
回覆刪除謝謝並讚同您的看法。
這篇寫的很好啊,看了很久才看懂。比起捧的天花亂墬又看不懂,且只會挑起購買慾的文來的優質很多!!!謝謝分享。
回覆刪除Mobile01 有一大堆半桶水的專家,以及更多只想聽順耳之言的人,
回覆刪除如果不懂得分辨這些,很容易被誤導,尤其在大部分的相機討論文,
文章寫得天花亂墜,其實心裏想的是"只要是我買的就是對的",
非常膚淺!
辛苦了,很有用的文章。
回覆刪除寫的非常好~~長了知識~~多謝了~~
回覆刪除写的非常好,是我看过的写X3的最清楚明白的。多谢了!
回覆刪除別客氣,謝謝。
回覆刪除先知總是寂寞的,推薦這篇文章。
回覆刪除CMOS 感光元件是色盲的, 三塊不同厚度的叠在一起, 那紅光穿越上面兩層的感光元件, 理論上那兩層感光元件都會感應到光而改變內阻..., 只有藍光因穿不透兩對下面兩層沒影響.... 我只是有感而發, 研究研究... Sigma Foveon 所出來的 RAW 圖片經過後制後我覺得在細節, 顏色和立體感都非常好....
回覆刪除多少會影響一些吧,但也許透過軟體以類似加權的方式調整比例。
刪除畢竟都商品化了,應有其解決方案。
其實X3的RAW有內建一組色彩轉換矩陣
刪除已經有人研究改法並且能用拍色卡的方式
對每一台相機內的foveon x3感光元件進行個別微調和最佳化色彩的演繹
http://forum.xitek.com/thread-1009591-1-1-1.html
這就對了,硬體的限制往往可用軟體解決,更方便也更靈活。
刪除感謝您的資訊。
因為每塊X3晶片對色彩的擷取都有少許誤差,而機身卻用相同的色彩矩陣去計算顏色,就變成偏色了,對岸強者終於研究出修改X3色彩矩陣的方法,原理跟校色差不多,如果手上有色卡的話可以試試看
刪除http://forum.xitek.com/thread-1115637-1-1-1.html
格主寫得很好,先向格主對Foveon X3深入淺出的解說致意!!Foveon X3確實是目前最忠實的感光晶片,幾乎不會出現偽色,這點是毋庸置疑的。
回覆刪除然後,就要來吐槽一下Foveon X3的缺點了。因為有厚度的感光元件一定會有邊角色偏的關係,所以Foveon X3肯定是針對了Sigma的各個鏡頭內建了專屬的軟體濾鏡來校正這個問題。可是,非Sigma的鏡頭使用在SD1機身上時,軟體濾鏡就付之闕如,所以在使用換頭大法來使用其他鏡頭時,錯誤的濾鏡設定就會使非Sigma的鏡頭出現嚴重的邊角色偏。越是廣角的鏡頭,這個問題就越嚴重XD
其實,這似乎不能算是缺點,Sigma又沒說它的機身能支援別人的鏡頭說... :P
非常同意您的看法。
刪除給您一個意見, 在文章中第一段可以看出您認為1234四個感光點 12 34 組成兩組畫素(先用一維來看...)
回覆刪除而相機可以重複使用23來"算出"模擬的點.
但是甚麼讓12與34比23更為真實? 而不是12,34是被模擬出來的?
再想一下12,23,34所代表畫素中心位置在哪裡?
用這個角度看或許會有一些不同的想法.
不論是肉眼或機器,在辨識時,靠的是「差異」,有了差異才能辨識。
刪除而「差異」是啥?二個不同的顏色、不同灰階的交界處形成「邊」。差異大,「邊」就明顯,看起來就「鋭」。同理,漸層色會讓「邊」看起來變寬,就没那麼「銳」。
若您從「漸層」和「邊」的角度看,或許會有不同的想法。